透过足球看企业管理——论流程与组织能力建设

首图 (2).gif


足球世界杯来了,中国除了足球队没去,能去的都去了……

国足长期无法突破,问题到底出在哪里?我不是球迷,就连伪球迷都算不上,所以,无法就此展开分析。

但足球队是一个团体,是个组织,这就不影响我拿足球说事。

国足持续表现低迷,不能不说“组织能力”太弱。到底是什么影响了国人上下都这么上心的国足的“组织能力”?优秀的足球队又是如何构建其卓越“组织能力”的?其中又有哪些经验是在企业管理中可以学习和吸取的?

要想回答这个问题,得先理解什么是“组织能力”,如何构建“组织能力”?

组织能力是指开展组织工作的能力,是指公司在与竞争对手投入相同的情况下,具有以更高的生产效率或更高质量,将其各种要素投入转化为产品或服务的能力。简单的说,就是能支持企业目标实现的能力。组织能力的三明治模式,就组织能力的形成给出了基本框架:


黑箱.jpg


从这个视角看,对于国足而言,资源投入不可谓不大,但绩效产出差,肯定可以确认,中间黑箱,即组织价值观、组织规则等方面表现糟糕是关键原因。

另外,分析组织能力,“组织能力杨三角”是个经典模型:透过“愿不愿意”、“允不允许”、“会不会”三个方面,系统阐述组织能力构建要素。

黑箱1.jpg


下面我就尝试从这三个方向分别阐述:

1.     愿不愿意

战胜对手、取得胜利,我想每个球员都应该是有的。但在高额薪水、基于结果的奖金机制背景下,所有的队员能否全身投入且行动一致、服从整体战术的统一安排,这就不好说了——突出个人表现而放弃整体表现的事例还是有的。

而对于企业而言,这方面的管理更加困难。要想使企业上下数百人、成千上万人或更多,都能够有共同意愿并服务于企业共同利益,这是何其难的事;从管理上说,这需要在企业文化、利益分配机制等方面做到极致。

这个话题太难,估计也是国足所面临最大的问题。

2.     允不允许

“允不允许”的问题,不能简单的理解为同不同意、可不可以的问题,而是要回到“目标”和“规则”上来。对于球队而言,“允不允许”,应该被理解为:队员应该在教练制定的战术、路线上承担起自己的职责、发挥自己的价值,而不能随着自己的性子来,随意改变——这会对整个团队、组织造成极大影响。从管理的视角看,球场上的战术、路线就是运作流程、运作规则,流程不能随意被打破,否则就无法形成系统性能力。

说到“战术”、“路线”,就不得不提教练。在球场上,综合对手能力特点及自己队伍能力特点而制定的战术、路线,以及基于球队表现及时调整队员和战术,这是教练的职责,也是教练能力和水平的充分体现。碰到强劲对手而选择“以攻为守”估计会死得更快;如果缺乏优秀左边锋球员而选择左边进攻线路,将大大减少有效进攻机会;看到对手中路相对薄弱而不启用奔跑能力更强的前锋,势必丧失自己的优势;诸如此类,都能体现教练的洞察和识别能力,灵活调整战术、路线能力,评估资源及综合运用等能力和水平。只有战术、路线、资源和能力实现了高度匹配,才能使团队、组织能力发挥极致。


1669690427319.jpeg


企业何尝不是如此?企业虽然不像球队一样是在与竞争对手直接对抗的状态下呈现能力,但整体情形无异。能否综合企业经营环境(客户、竞争者、供应链等等),明确自身战略,识别自身能力需求以及资源状况,以此设定自身的“战术”和“路线”,即运作模式、流程,进而识别能力及资源不足并推动持续迭代优化,充分反应企业的综合管理能力。

在企业中,管理者们是球员、队长还是教练?企业的综合管理能力由谁主导构建?这个问题留个各位自行思考。

另外,在这里,就不能不提“补位”一词。

有相对固定的责任划分,有相应的角色或岗位安排,才有可能出现“补位”。如果所有人都可以或者都需要充当全能角色,都可以或者需要从球门带球直冲对方大门,哪还有“补位”一说?也正因为有守门员、后卫、前锋等不同角色的分工,各自有自己相对明确和固定的职责区域时,才有“补位”一说。

“补位”是在责任区存在空隙、对应责任区的责任人不在位或难以履行职责的时候,由非责任人填补空缺的过程。在球场上,“补位”是常见的,而且都是队员通过观察的自主行为,好的球队一定会有好的协作补位的文化和做法。

在企业中,同样需要“补位”,从而弥补体系中的不足。但如果补位的地方多了,那可以断定,组织管理肯定存在问题,或是职责存在空白地带,或是流程未能做好衔接和协同、或是人力资源未能根据业务实际需要做好配置等,这些情况的存在,都将大大影响组织能力。

1669690556804.jpeg


3.     会不会

接下来,说说“会不会”的问题。

这个话题应该比较好理解,其实就是个人能力问题。在球场上,控球能力、抢断能力、突击能力……这些都是显而易见的部分;除此之外,新球员快速融入能力、场地与环境适应能力、团队相处能力……虽然看不见摸不着,不直接影响在球场上的表现,但肯定会有间接影响。

如何构建这些能力?除球员自身高强度锻炼及通过层层选拔得来,集训也是不可或缺的部分。教练基于选拔球员的基础,结合自身战术和路线的整体考虑,对球员有针对性的开展集训,提升技能的同时,提高配合和协同效果,从而形成强大的组织能力。

同样,对于企业而言,一样面临人才选拔、培训、培养以及在业务中历练等过程,从而打造成熟和高能力团队。在做咨询的过程中,经常会识别出资源能力不足、不匹配的情形,其中与企业没有制定合适的“战术”和“路线”有很大关系,即未能正确合理的设定业务实现策略和路径,对资源能力需求不能准确识别,因而导致错配;当然,还有一种可能,就是企业自己清楚知道自身能力缺失或薄弱点,但受制于种种因素而难以调整到位。——不管何种原因,都反应了企业的管理水平不足;就像国足一样,受制于体制、关系等因素,难以准确、科学选拔球员和教练一样,最终影响的是整体能力。

就“会不会”的问题,对于企业而言,还需要关注另一内容,就是知识体系建设。能否建立科学、丰富、易用、有效的知识体系,对更多初入者、经验缺乏者实现快速提升、有效开展工作非常有帮助。球队里可以个个都是精英,但在企业里是万万没可能的,因此,将部分精英的经验沉淀下来,将过往的经验教训总结出来,对组织的整体能力提升至关重要。

说到“精英”,还需要多说一说。球场上是需要精英、明星的,贾旭明、张康的相声《笑话趣谈》中说“中国足球之所以失败,是因为没有球星;集体运动要想取得成功,是需要球星的,齐达内退役了,法国六年没缓过劲来,普斯卡什退役了,匈牙利60年没缓过劲来,高俅退役了,中国一千年没缓过劲来。”虽然是笑谈,但也有一定的道理。

在企业,需不需要“精英”、“明星”?我想答案是肯定的,企业越小的时候,“精英”、“明星”的效应越大。但当企业到了一定规模,继续依赖“精英”、“明星”是万万不行的,而是需要依靠系统性整体运行能力和组织能力。这就好比打仗,几个人的小规模战争,也许一个“英雄”就能获得胜利,但在几万人、几十万人的战役中,个体“英雄”就不显得那么重要了。

胡乱扯了一通,还是没能道出国足弱的原因。也没关系,本来就没打算扯他——这种“不肖”的态度,或许就是态度吧——我想说的是,作为企业的管理者,您对国足是不是也是这类态度?哈,如果是,那请您转而想想,您的企业或您所管理的团队,是不是也是这种表现?是不是“五十步笑百步”呢?